नई सीएफटीसी विदेशी मुद्रा नियमों अलोकप्रिय है, लेकिन सार्थक

मैं करने की कोशिश नहीं की editorialize बहुत जब यह लिख ब्लॉग. वहाँ रहे हैं भी कई बात कर सिर के रूप में यह है, जो है क्यों मैं कोशिश नहीं की interject करने के लिए खुद की राय में तथ्यों. बेशक, इस धारणा के तथ्य विदेशी मुद्रा में स्पष्ट रूप से एक बिट संदिग्ध है, लेकिन मैं द्वारा खड़े हो जाओ मेरे दृष्टिकोण, फिर भी. आज, मैं आपकी अनुमति से भटका करने के लिए तथ्यों (अच्छी तरह से, पूरी तरह से नहीं) और प्रस्ताव पर मेरी राय हाल ही में प्रस्तावित नियामक ओवरहाल के लिए व्यापार विदेशी मुद्रा.

आप उन लोगों के लिए जो पालन नहीं किया गया है यह कहानी, मुझे एक सिंहावलोकन दे. जनवरी पर, अमेरिका कमोडिटी वायदा व्यापार आयोग (सीएफटीसी) प्रस्तावित एक सेट के व्यापक नियमों में परिवर्तन है कि वर्तमान में सरकार विदेशी मुद्रा व्यापार में किया गया है. के बीच में परिवर्तन कर रहे हैं तगड़ा बनाया-अप आवश्यकताओं के लिए विदेशी मुद्रा डीलरों के लिए किया जाएगा जो कानूनी तौर पर रजिस्टर करने के लिए आवश्यक के साथ सीएफटीसी के रूप में "खुदरा विदेशी मुद्रा डीलरों", और संतुष्ट कुछ पूंजी पर्याप्तता आवश्यकताओं को कम करने के उद्देश्य से काउंटर पार्टी जोखिम (यानी डीलर दिवालियापन.) इसके अलावा, "परिचय दलालों," (यानी कि उन लोगों के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य ग्राहकों और डीलरों) की आवश्यकता होगी पर हस्ताक्षर करने के लिए विशिष्टता डीलरों के साथ करार करना होता है, जो बारी में की आवश्यकता हो करने के लिए ज़मानत के लिए उनके दलालों. पिछले है, लेकिन कम से कम नहीं होगा, एक धमाके परिवर्तन होता है कि हटना का लाभ उठाने (यानी बढ़ा मार्जिन आवश्यकताओं) के लिए एक अधिकतम के 10:1.

हम अब कर रहे हैं आंशिक रूप से के माध्यम से एक 60-दिन "टिप्पणी अवधि," जिसके दौरान सीएफटीसी है से राय याचना हितधारकों निर्धारित करने के लिए अगर और किस रूप में यह चाहिए की पुष्टि इन परिवर्तनों. और प्रतिक्रिया वास्तव में प्रतिध्वनि चारों ओर blogosphere (तो और अधिक से अधिक पारंपरिक मीडिया, मेरे अवलोकन के आधार पर). अधिकांश उद्योग के अंदरूनी सूत्र हैं, जाहिर है विरोध नियमन के लिए, के आधार पर कि यह कर देगा उन्हें कम प्रतिस्पर्धी के साथ उनके (हल्के ढंग से विनियमित) विदेशी समकक्षों. के आधार पर एक ऑनलाइन सर्वेक्षण में, यह लगता है के बहुमत विदेशी मुद्रा व्यापारी कर रहे हैं, के रूप में अच्छी तरह से. मंचों पर, कई का वादा किया है शिफ्ट करने के लिए अपने विदेशी खातों (या घूरना के बारे में पहले से ही किया है तो) के रूप में जल्द ही के रूप में उपायों से गुजारें. इस बीच, ब्लॉगर से बाहर आने के लिए सबसे प्रमुखता से नियमन के पक्ष में है, कोई भी अन्य की तुलना में कार्ल Denninger, जो चैंपियंस के संभावित वृद्धि में पारदर्शिता में कमी का लाभ उठाने के रूप में है, लेकिन नोट है कि यह शायद के बारे में लाने "की मौत खुदरा विदेशी मुद्रा."

व्यक्तिगत रूप से, मैं के साथ सहमत हूँ इच्छुक Denninger (हालांकि नहीं अपने त्रुटिपूर्ण गणित, और न ही अपने गलत निंदा के खिलाफ रोलओवर फीस), के आधार पर कि पारदर्शिता – विशेष रूप से संबंध के साथ करने के लिए कमीशन कर रहे हैं, जो dissimulated और अंत में दफन फैलता है – कर सकते हैं केवल लाभ ग्राहकों. इसके अलावा, की आवश्यकता होती है सभी दलालों और डीलरों को रजिस्टर करने के लिए, को मजबूत बनाने, जबकि सीएफटीसी के अधिकार क्षेत्र पर विदेशी मुद्रा निश्चित रूप से एक लंबा रास्ता तय की ओर कम से कम धोखाधड़ी बनी हुई है, जो बड़े पैमाने पर और भेस में, यहां तक कि बीच में प्रमुख दलालों. दिलचस्प है, उद्योग पैरवी में बाहर आ गए गुनगुना समर्थन के उपाय, लेकिन केवल क्योंकि यह भी बाधाओं को जुटाने की प्रविष्टि है ।

के लिए के रूप में खंड के लिए करना है कि सीमा मार्जिन – और वास्तव में केवल एक ही है कि किसी को भी गंभीरता से विरोध – यह भी एक सही दिशा में कदम. जबकि libertarians और 1% के व्यापारियों है कि बदल गया है एक लाभ का रोजगार 100:1 उत्तोलन (मौजूदा अमेरिकी उद्योग मानक) निश्चित रूप से असहमत हैं, मुझे लगता है कि कभी कभी, लोगों से संरक्षित करने की आवश्यकता के लिए खुद को । मैं नहीं चाहता कि फ्रेम करने के लिए इस बहस में राजनीतिक संदर्भ में, हालांकि, के बाद से दिन के अंत में, इस तरह के उच्च का लाभ उठाने है दोनों de-को स्थिर करने के लिए बाजार है, और अनावश्यक है । यह अस्थिर है, क्योंकि बड़े पैमाने पर अटकलें यह आमंत्रित किया है, और इसके परिणामस्वरूप योगदान करने के लिए उतार-चढ़ाव और प्रणालीगत जोखिम है, और अनावश्यक है, क्योंकि यह असंभव है के उत्पादन के लिए एक व्यवहार्य व्यापार रणनीति बनाया गया है कि उधार लेने पर 100 बार के रूप में ज्यादा पैसे के रूप में आप कर रहे हैं सक्षम करने के लिए प्रतिबद्ध है. तुलना की खातिर, पर विचार है कि औसत हेज फंड, के लिए अपनी प्रतिष्ठा अत्यधिक जोखिम लेने बर्दाश्त नहीं करेंगे, शायद ही कभी रोजगार का लाभ उठाने अधिक से अधिक की तुलना में 2:1. कैसे के बारे में एक तुलना: 100:1 उत्तोलन (यानी 1% नीचे भुगतान) किया गया है के लिए अच्छा आवास बाजार से, दोनों की दृष्टि व्यक्ति और समाज?

के लिए के रूप में तर्क है कि खुदरा व्यापारियों को भेजने के बजाय अपने पैसे अपतटीय जुआ करने के लिए (खांसी, मेरा मतलब है व्यापार), अच्छी तरह से मुझे लगता है कि संभव है. लेकिन यह देखते हुए कि एक संबंधित टुकड़ा के हाल के विनियमन में बहुत सफल रहा है को रोकने के अमेरिकियों से संरक्षण अपतटीय कैसीनो, मुझे यकीन है कि सरकार यह सुनिश्चित कर सकते हैं एक उच्च दर के साथ पालन के साथ इस टुकड़ा के रूप में अच्छी तरह से. लेकिन जाहिर है, यह भी है, एक उच्च आरोप राजनीतिक मुद्दा है, और यह शायद व्यावहारिक नहीं की जांच करने के लिए विदेशी मुद्रा इस कोण से.

अंत में, मुझे लगता है कि सरकार ने (सही) की पहचान की खुदरा विदेशी मुद्रा के रूप में कैसीनो यह है, और अंत में कदम उठाने के लिए यह वैध है. के लिए नियमित रूप से पाठकों के विदेशी मुद्रा ब्लॉग और उन का पालन करें कि इसकी अस्पष्ट दृष्टिकोण (यानी, नहीं मंथन अपने पोर्टफोलियो पर एक दैनिक, या यहां तक कि साप्ताहिक आधार पर), मुझे विश्वास है कि इस विनियमन, यदि मंजूरी दे दी, प्रतिकूल रूप प्रभावित नहीं होगा आप. के रूप में हर किसी के लिए, शायद यह समय के लिए या तो फिर से लगता है कि अपनी रणनीति है, या अपने आप से पूछो कि क्या विदेशी मुद्रा व्यापार अभी भी आप के लिए सही.

संबंधित सवाल: